Tot voor kort ging ik er van uit dat Nederland, net zoals de meeste andere landen, een Gezondheidsraad kent. Maar de gebeurtenissen van de laatste tijd brengen mij aan het twijfelen. Ongetwijfeld hebben de leden van de Nederlandse Gezondheidsraad het beste voor. Maar ethisch gezien gaat het niet alleen om de goede bedoelingen maar ook om de feitelijke gevolgen. Goede bedoelingen kunnen averechts uitpakken. Wat is er gebeurd?
Langzaam werken zou degelijkheid uitstralen
De Nederlandse Gezondheidsraad lijkt te denken dat langzaam werken een goed bewijs van degelijkheid is en snel werken altijd onbetrouwbaar zou zijn. De wereldwijde strijd tegen het coronavirus heeft laten zien dat snel werken ook degelijk kan zijn. Toch nam en neemt de raad alle tijd om vaccins goed te keuren die al meerdere keren door instanties waren goedgekeurd. De raad dacht dat daardoor Nederlanders extra zouden gaan denken dat de toegelaten vaccins heel betrouwbaar zouden zijn. Maar in werkelijkheid denken de meeste Nederlanders nu dat de Gezondheidsraad geen enkel besef van urgentie heeft. Daardoor is de vaccinatie veel te langzaam op gang gekomen. Gevolg: duizenden vermijdbare doden.
Openheid zou vertrouwenwekkend zijn
De Nederlandse Gerzondheidsraad lijkt te denken dat volstrekte openheid het vertrouwen bij het publiek vergroot. Maar overdreven aandacht voor een paar dodelijke bijwerkingen doet vergeten dat intussen door die vaccins al vele miljoenen overlijdens voorkomen zijn.
Heel veel Nederlanders slikken dagelijks medicijnen en maakten ontelbare vliegreizen die al tot meer doden hebben geleid dan vaccins die intussen vele miljoenen mensenlevens hebben gered. Het stopzetten van goed werkende vaccinaties vergroot het vertrouwen niet maar verkleint dat. Huisartsen begrijpen dat kennelijk beter dan de leden van deze raad.
Waarom mogen de huisartsen in overleg met hun patiënten niet beslissen welke vaccins gebruikt mogen worden? Het beginsel van informed consent moet in de zorg bepalend zijn. Mensen mogen zelf zin en vorm geven aan hun eigen leven zolang zij het mensenrecht op zelfbeschikking van anderen niet schaden. Nu bepaalt een 'ongezondheidsraad' dat een levensreddend medicijn niet door huisarts en patiënt gebruikt mag worden. Door het nu stopzetten van inenten vallen weer duizenden vermijdbare doden. Blijf vaccineren dus!
Zelfbeschikking is een beter begrip dan vrijheid
Veel mensen die zich nu verzetten tegen de coronamaatregelen misbruiken het begrip vrijheid. Zij eisen de vrijheid op om het virus verder te verspreiden omdat zij daar zelf weinig last van denken te hebben. Maar zij brengen daardoor anderen wel in gevaar. Zo verwordt de vrijheid van de sterkeren de onvrijheid of zelfs de dood van de zwakkeren. Daarom gebruik ik liever het begrip zelfbeschikking omdat zo duidelijk wordt dat je niet over de levens van anderen mag beschikken. Een verbeterpunt voor de Gezondheidsraad!
Naschrift. Mediakritiek
Het best bekeken in deze serie is nummer 226 over Terugblik op 2017: populismegolf gestopt (de grootste stijger in mijn hele blog). Dat wordt in populariteit gevolgd door de blognummers 80 over de World Press Photo 2014, het nummer 4 over Levensgevaarlijke preutsheid (de tweede stijger in deze serie), het nummer 277 over De fabel van de gele hesjes & klaagschaamte (de eerste stijger in deze serie), nummer 74 over Valse nichten, nummer 139 over Referendum? Schijnvertoning!, het nummer 34 over Vijf misverstanden over democratie (de derde stijger in deze groep), nr. 144 over de vraag: Is homo-nieuws geen nieuws? (1), het nummer 186 Populismegolf gestopt in Nederland en als tiende het nummer 184 over CDA-aanval op zelfbeschikking (1): Nederland is geen christelijk land.
Naschrift. Coronavirus
Over het coronavirus verschenen de volgende berichten: nummer 340, Transgender-zichtbaarheid & coronavirus, nummer 341, Mensenrechten, coronavirus & China, nummer 342, Mensenrechten, coronavirus & Rusland, nummer 343, Mensenrechten, coronavirus & Hongarije, nummer 344, Mensenrechten, coronavirus & Polen, nummer 345, Mensenrechten, coronavirus & Brazilië, nummer 347, Mensenrechten, coronavirus & Verenigde Staten, nummer 355, Mondkapje verplicht op naakstrand of in leeg bos?, nummer 357, Mondkapjesgedoe in Nederland, nummer 358, Reizen in (anti)mond-kapjesland, nummer 359, Waar maken we ons druk over? en nummer 360, Reizen in (anti)mondkapjesland (2). Zie ook het serievervolg in de blognummers 362 en 365.
Vlogberichten
Inmiddels zijn dertien vlogberichten verschenen:
1. Aanleiding memoires Rob Tielman, (het op twee na meest bekeken vlogbericht)
2. Boerkini's welkom op het naaktstrand, (het op een na meest bekeken vlogbericht)
3. Homo(zelf)haat, (het op vier na meest bekeken vlogbericht)
4. Tegen homoporno en voor homo-erotiek, (met > 1000 het meest bekeken vlogbericht)
5. Geweld en preutsheid in de VS, (het minst bekeken vlogbericht)
6. Nederlandse en puriteinse tradities in de VS, (op vier na minst bekeken vlogbericht)
7. Frieslands 'iepen mienskip', (het meest bekeken Friese vlogbericht)
8. Friezen uitvinders poldermodel, (het gemiddeld bekeken Friese vlogbericht)
9. Atlas van Friesland, (het minst bekeken Friese vlogbericht)
10. Homoseksualiteit en homocultuur, (het op drie na meest bekeken vlogbericht)
11. Internetdating homo's en beeldvorming, (het op drie na minst bekeken vlogbericht)
12. Misverstanden rond Europese Unie (het op een na minst bekeken vlogbericht) en
13. Humanisme is niet het bestrijden van godsdienst. (het op twee na minst bekeken vlogbericht)
