In zijn Schoo-lezing op 4 september 2017 zet CDA-leider Van Haersma
Buma zijn aanval op zelfbeschikking voort. In mijn blogbericht nummer
184, CDA-aanval op zelfbeschikking (1),
heb ik al aangetoond dat Nederland niet "van oorsprong christelijk" is.
En dat het praten over "normen en waarden" verduisterend taalgebruik
is. In zijn lezing voegt hij er aan toe dat aan vrijheid en gelijkheid
te veel waarde wordt toegekend. Dat "de boze burger" een "gewone
Nederlander" zou zijn. Dat een "verlichte islam" een ijdele hoop zou
zijn. Dat het belang van het individu "minder nadruk" zou moeten
krijgen. En dat vrijheid en gelijkheid "uit de christelijke traditie"
zouden zijn voortgekomen. Deze opvattingen bedreigen de humanistische,
vrouwen- en homo/lesbische emancipatiebewegingen in Nederland en in
Europa. Iedere Nederlander zou op zijn/haar hoede moeten zijn. Waarom
vind ik dat?
Wordt aan vrijheid en gelijkheid te veel waarde toegekend?
Als
Buma zegt dat aan vrijheid en gelijkheid te veel waarde wordt
toegekend, betekent dit dat hij meer onvrijheid en ongelijkheid wil. Dat
is een rechtstreekse aanval op het beginsel dat mensen zelf zin en vorm
moeten kunnen geven aan hun leven zolang zij het recht op
zelfbeschikking van anderen niet aantasten. Dit beginsel ligt ten
grondslag aan zowel onze grondwet als de internationale
mensenrechtenverdragen. Zolang hij niet aangeeft welke onvrijheden en
ongelijkheden hij wil bevorderen, vraagt hij ons om een blanco check die
hij naar eigen willekeur kan invullen. Denkt Buma dat vrijheidlievend
Nederland dat pikt?
Is "de boze burger" een "gewone Nederlander"?
In blogbericht 130, "Daar moet een piemel in",
toon ik aan dat heel veel boze burgers ten onrechte de indruk wekken
namens "het volk" te spreken. Het is immers kenmerkend voor
populistische media en politici dat zij boze burgers naar de mond
praten. Buma wekt de indruk ook op die populistische toer te gaan. Dat
versterkt de misvatting dat democratie een dictatuur van een
meerderheid, of zelfs van een luidruchtige boze minderheid, zou zijn.
Zie mijn blogbericht 34 over Vijf misverstanden over democratie.
(Nu ik dit schrijf, hoor ik op de radio boze toeristen uit Nederland
die klagen dat zij zo lang op hulp hebben moeten wachten op Sint Maarten
en geen enkele aandacht hebben voor het leed dat de eilandbewoners is
overkomen: is dit volgens Buma nu christelijke naastenliefde geworden?)
"De" islam bestaat niet
In het boek "Rob Tielman; een begeesterd humanist"
van Bert Gasenbeek en Floris van den Berg staat mijn artikel
"Homoseksualiteit als toetssteen: islam, christendom en humanisme
onderling vergeleken" (blz. 300-308). Daarin maak ik duidelijk dat
binnen de godsdiensten uiterst verschillend wordt gedacht over
bijvoorbeeld homoseksualiteit. Het is dus veel te makkelijk om, zoals
Buma doet, alle islamieten op één grote hoop te gooien. Over kennis van
de door hem zo geprezen (protestants)christelijke traditie gesproken:
hij zou toch de leuze uit de Nederlandse reformatie "Liever Turks dan
Paaps" moeten kennen. Over de grote verscheidenheid in opvattingen
onder alleen al de Nederlanders met een Turkse achtergrond schreef ik
blogbericht 70: Turkse troebelen (1). "De" islam bestaat dus niet.
Minder nadruk op individu bedreigt mensenrechten
Ten
onrechte suggereert Buma dat een nadruk op het individu de
gemeenschapszin zou ondermijnen. Het is het welbegrepen eigenbelang van
iedereen om niet alleen aan het beperkte eigenbelang te denken maar
juist ook aan wat wij als gemeenschappelijk belang hebben. Het maakt
echter een groot verschil of je dat gemeenschappelijke van boven af wilt
opleggen zoals Buma kennelijk wil: van het verplicht zingen van het
Wilhelmus tot de herinvoering van de dienstplicht. Of dat je iedereen
wilt overtuigen van de noodzaak om samen te werken aan een
rechtvaardiger samenleving. Het zijn nu juist de door Buma zo
verheerlijkte "boze burgers" die vaak in overmaat lijden aan het
verschijnsel 'Ikke, ikke en de rest kan stikke' waardoor gemeenschapszin en sociale samenhang ondermijnd worden.
Vrijheid en gelijkheid zijn niet voortgekomen uit christelijke traditie
De
idealen van de Franse en de Bataafse Revolutie werden vanuit de door
Buma zozeer bezongen christelijke traditie aanvankelijk juist
tegengewerkt. (De anti-revolutionairen!) Het had hem gesierd als hij de
grote waarde van de seculiere en humanistische tradities in Nederland op
zijn minst ook vermeld had. Het is tegenstrijdig om vrijheid en
gelijkheid als traditionele christelijke waarden te omschrijven en ze
dan vervolgens te willen inperken.
Buma bedreigt humanistische, vrouwen- en homo/lesbische emancipatiebewegingen
Deze
aanval op het zelfbeschikkingsrecht bedreigt de humanistische, de
vrouwen- en de homo/lesbische emancipatiebeweging. Dit past weliswaar in
de eeuwenoude christelijke traditie maar het zou toch historisch gezien
juister zijn geweest als hij zich duidelijker had uitgesproken over het
maatschappelijke belang van deze emancipatiebewegingen. Nu wekt hij
toch vooral de indruk de verworvenheden hiervan te willen terugdraaien.
Alleen al door anti-humanistische, homo- en vrouwvijandige boze burgers
ineens "gewoon" te noemen.
Bedreigt Buma de toekomst van Europa?
In blogbericht 139, Referendum? Schijnvertoning!,
beschrijf ik enkele zeer fundamentele bezwaren tegen het gehouden
Oekraïne-referendum. Buma heeft een kwalijke, Europa bedreigende rol
gespeeld door een minderheid van 20% boze burgers naar de mond te
praten. Gelukkig zonder succes, mede dankzij een deel van zijn
CDA-aanhang die wel het belang van de Europese Unie
onderkent. Hopelijk kunnen die CDA'ers ook iets doen aan die Europese
christendemocraten (zoals in Hongarije) die een Europese rechtstaat
bedreigen.
Bedreigt Buma de toekomst van Nederland?
Na
deze Schoo-lezing van Buma is het nog onbegrijpelijker dat de SP Buma
als premier wilde en niet met de VVD wilde regeren. Kritiek op de VVD is
zeker mogelijk maar die partij denkt positiever over menselijke
zelfbeschikking dan het CDA. De SP is tegen een zelfgekozen levenseinde.
Hun heulen met een CDA die inmiddels de VVD rechts heeft ingehaald en
hun weigering om met de VVD te gaan regeren, maken de SP er mede voor
verantwoordelijk dat er nu een meer rechtse regering komt dan
noodzakelijk is geweest.
Is Buma Fries-nationalistisch?
In
een van de (te) vele praatprogramma's kwam de kritiek voorbij dat de
opvattingen van Buma "Fries-nationalistisch" zouden zijn. Waaruit maar
weer blijkt hoe weinig landelijke media over Friesland weten. Het Friese
nationalisme is (anders dan de meeste andere) veel progressiever dan de
conservatieve Buma: opener, pluralistischer, verdraagzamer en meer op
zelfbeschikking van individuen en minderheden gericht. Ter informatie
van de vele Fries-onkundigen verwijs ik naar mijn hieronder staande
serie blogberichten over Friesland.
Het best bekeken blogbericht over Friesland blijft nummer 33 over de Friese taalvrede. Binnen deze groep zijn ook veel bekeken de blogberichten 9 over Vlaanderen & Friesland, nummer 21 over It wrede paradys, nummer 81 over de Fryske taalfrede, nummer 114 over Identiteit als keuze, nummer 143 over Friesland in mijn memoires, nummer 109 over de Fryske taalfrede op 'e nij bedrige, nummer 150 over Nexit? Fryslânexit!, nummer 175 over Frieslands 'iepen mienskip' en nummer 176 over Friezen uitvinders poldermodel.
Nederlandse verkiezingen
Dit blogbericht past in mijn blogserie over de Nederlandse verkiezingen
en de gevolgen ervan. Daarin verschenen eerder de blogberichten 179: Moreel leiderschap: wat is dat?, nummer 180: Referendum? Schijnvertoning! (2), nummer 181: De anti-elite-paradox, nummer 182: 'De kloof' bestaat niet in Nederland, nummer 183: "Wij worden niet gehoord!": klopt dat wel? en nummer 184: CDA-aanval op zelfbeschikking (dit bericht is hiervan het meest gelezen).
Zie voor mijn
reactie op de uitslag van de verkiezingen blogbericht 186: Populismegolf gestopt in Nederland (dit bericht is hiervan het meest gelezen), 187: Regeringsvorming in Nederland (1) over het belang van het oeroude poldermodel, 188: Regeringsvorming in Nederland (2) over het divagedrag van kiezers, 189: Regeringsvorming in Nederland (3) over het consumentengedrag van kiezers, 190: Regeringsvorming in Nederland (4) over het links/progressieve misverstand, 191: Regeringsvorming in Nederland (5) over het belang van samenwerkingsstrategieën, 192: Regeringsvorming in Nederland (6) over het belang van het maatschappelijk middenveld, en nummer 199: Regeringsvorming in Nederland (7) over de duur van de kabinetsformatie.