In mijn blogbericht 276, Nederland ontkerkelijkt snel,
schreef ik: "De door kerken zoveel geprezen naastenliefde
ontwikkelde zich buiten de kerken kennelijk beter dan erbinnen." Al een
week later, op 5 januari 2019, werd ik in het gelijk gesteld door een
godsdienstig haatmanifest tegen homoseksualiteit en transgenders. Het
COC verklaarde op 6 januari 2019 hierover: "orthodox-protestantse verklaring is schadelijk en onbarmhartig".
Toevallig werd net op 4 januari 2019 een islamitisch haatmanifest door
de rechtbank in Amsterdam veroordeeld. Volgens dagblad Trouw van 5
januari 2019 stelde de rechtbank: "Aan de vrije meningsuiting en
godsdienstovertuiging is een grens." Welke grens is nu
overschreden?
Nashville-verklaring is in strijd met Nederlandse grondwet en wetgeving
Het haatmanifest is een Nederlandse vertaling van de Amerikaanse Nashville-verklaring.
Daarin staat in artikel 1: "wij ontkennen dat het huwelijk een louter
menselijk contract is in plaats van een verbond gesloten voor God". Dit
is duidelijk in strijd met de Nederlandse wetgeving waarin het huwelijk
wel een louter menselijk contract is. Dit haatmanifest is derhalve een
oproep om alle huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht en van
ongodsdienstigen niet te erkennen en daarmee een oproep tot
discriminatie in strijd met onze grondwet en onze wetgeving. In de
Verenigde Staten is in hun grondwet geen sprake van bescherming tegen
discriminatie op grond van geslacht, seksualiteit of ongodsdientige
levensovertuiging. In Nederland is dat wel het geval. Daarmee plaatst
deze verklaring zich buiten de Nederlandse rechtsorde en is derhalve
strijdig met onze grondwet en wetgeving.
Nashville-verklaring is in strijd met medische wetenschap en WHO
In blogbericht 72, Misleidend onderzoek ontstaan homoseksualiteit, en in blogbericht 115, Wereldgezondheidsorganisatie WHO,
heb ik enige aandacht besteed aan mijn rol in het bestrijden van onzin
rond het ontstaan en het 'genezen' van homoseksualiteit. Maar de
schrijvers van het haatmanifest trekken zich niets aan van wetenschap en
mensenrechten.
Zij dreigen zelfs met "ondergang" en
"verderf" wie niet bereid is om "zondige verlangens te doden". Deze
moordzuchtige en dreigende taal staat haaks op onze Nederlandse traditie
van verdraagzaamheid. In homovijandige kringen werd hier wel gezegd dat
men het mocht zijn maar niet mocht doen. Maar in dit haatmanifest wordt
gedreigd met uitroeien wat niet uit te roeien is zonder dat er doden
vallen. Wat nu betoogde de rechtbank in Amsterdam?
Uitspraak rechtbank Amsterdam
Twee
islamitische mannen hadden twee jaar geleden in Amsterdam homovijandige
folders verspreid. Zij beriepen zich op godsdienstige geboden en de
vrijheid van meningsuiting. In blogbericht 277, De fabel van de gele hesjes & klaagschaamte,
maakte ik duidelijk dat de vrijheid van meningsuiting beperkt wordt
door ieders verantwoordelijkheid voor de wet. De rechtbank stelde heel
duidelijk dat de vrijheid van meningsuiting en godsdienstovertuiging aan
wettelijke grenzen gebonden is. "In dit geval zijn de uitlatingen
ontoelaatbaar en is sprake van groepsbelediging en het aanzetten tot
discriminatie van homo's" (zie Trouw, 5 januari 2019). Het is dan ook
terecht dat het Openbaar Ministerie
gaat uitzoeken of dit ook het geval is bij dit nieuwe haatmanifest.
Vooral de aangeduide levensgevaarlijke opvatting dat homoseksualiteit te
'genezen' zou zijn, is uiterst kwalijk omdat dit volstrekt onjuist is
en de kans op zelfdoding aanzienlijk vergroot die onder deze jongeren
toch al veel hoger is dan onder heteroseksuele jongeren. Het is een
bedreiging van de geestelijke gezondheid.
Juridische bescherming tegen anti-homohaat schiet tekort in Nederland
In blogbericht 129, Homo(zelf)haat,
wijs ik er op dat anti-homohaat vaak vóórkomt onder mannen die hun
eigen homoseksualiteit onderdrukken door die in anderen te vervolgen. In
blogbericht 171, Mijn derde vlogbericht: homo(zelf)haat, geef ik enige voorbeelden onder Amerikaanse geestelijken. In mijn blogbericht 239, Reformatorisch homohaten?, bespreek ik vergelijkbare ontwikkelingen in Nederland die de geestelijke gezondheid erg bedreigen.
In de blogberichten nummer 240, Antihomogeweld (1), 241, Antihomogeweld (2) en 273, Homo/lesbische (on)veiligheid in Nederland,
geef ik enkele recente voorbeelden waaruit blijkt dat de juridische
bescherming tegen anti-homohaat in Nederland tekort schiet. Dat wordt
bevestigd door de topadvocaten Gerard Spong en Sidney Smeets in een
artikel in NRC-Handelsblad op woensdag 9 januari 2019 (blz. 19). Zij
wijzen daarin er op dat "de rechtspraak van het Europees Hof voor de
Rechten van de Mens (...) de laatste jaren de sanctionering van haat en
discriminatie zwaarder laten wegen dan de vrijheid van meningsuiting.
Juridisch is er dus veel voor te zeggen dat de discriminerende
religieuze gijzeling van lhbt+'ers een relikwie is uit vervlogen
tijden." Het is dus de hoogste tijd dat onze Nederlandse rechters veel meer rekening houden met de Europese jurisprudentie!
Mijn volgend blogbericht verschijnt op 2 februari 2019.
Naschrift.
Het Humanistisch Verbond bracht als antwoord op het haatmanifest een Liefdesverklaring uit met tienduizenden ondertekenaars. Regenboogvlaggen werden ineens op grote schaal aangekocht om te protesteren tegen het haatmanifest. Zie bijvoorbeeld het provinciehuis van Friesland. Bij het Homomonument in Amsterdam nemen honderden afstand van het haatmanifest door de Viering van de liefde. De initiatiefnemers van het haatmanifest zamelen geen handtekeningen meer in. Op 10 januari 2020
maakt het Centraal Bureau voor de Statistiek bekend dat uit onderzoek
van het CBS blijkt dat homo- en biseksuele jongeren tussen de 12 en 25
jaar ruim tweemaal zo vaak (11,4%) online gepest worden dan
heteroseksuele jongeren (5%).
Naschrift. Homoseksualiteit in Nederland
Als hoogste eindigde in deze serie het blogbericht 51 over Homostudies. Binnen deze categorie gevolgd door de berichten 114 over Identiteit als keuze, nummer 144 over de vraag: Is homo-nieuws geen nieuws? (1) (de grootste stijger in deze groep), nr. 78 over Homoseks en jongeren, 72 over Misleidend onderzoek ontstaan homoseksualiteit, nummer 60 over Homovoorlichting, 128 over Homovluchtelingen, nummer 162 over Homovoorlichting op school moet beter, nummer 221 over #MeToo (2) Job Gosschalk (ook een grote stijger) en nummer 36 over Lesbisch ouderschap. Uit deze blogberichten blijkt dat nog heel veel voorlichting over
homoseksualiteit gegeven moet worden. Een film die daar
zeer geschikt voor is: 'Jongens'. Dat geldt ook voor het filmpje 'In a Heartbeat'.
Naschrift. Vlogberichten
Inmiddels zijn dertien vlogberichten verschenen:
1. Aanleiding memoires Rob Tielman, (het op twee na meest bekeken vlogbericht)
2. Boerkini's welkom op het naaktstrand, (het op een na meest bekeken vlogbericht)
3. Homo(zelf)haat,
4. Tegen homoporno en voor homo-erotiek, (het meest bekeken vlogbericht)
5. Geweld en preutsheid in de VS,
6. Nederlandse en puriteinse tradities in de VS,
7. Frieslands 'iepen mienskip', (het meest bekeken Friese vlogbericht)
8. Friezen uitvinders poldermodel,
9. Atlas van Friesland,
10. Homoseksualiteit en homocultuur, (het op drie na meest bekeken vlogbericht)
11. Internetdating homo's en beeldvorming,
12. Misverstanden rond Europese Unie en
13. Humanisme is niet het bestrijden van godsdienst.
