In het dagblad Trouw van 26 oktober 2022 worden drie bladzijden besteed aan de vraag waarom in Nederland politieke partijen verboden zouden moeten worden. Dat gebeurt onder de koppen: "Politieke wil ontbreekt nog om partijverbod makkelijker te maken. Forum voor Democratie demonstreert telkens weer dat het geen morele ondergrens kent. Maar heeft de rechter instrumenten om de partij te verbieden?" Hieronder volgen enkele citaten uit dit artikel van Marco Visser. " 'Vijanden van het volk'. Zo spreken politici van Forum voor Democratie en de PVV over de regering, wetenschappers, journalisten en anderen die de denkbeelden van deze partijen niet delen. (...) Opnieuw klinkt de roep om een verbod. Onder anderen van Wim Voermans, hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de Universiteit Leiden. De ministers kunnen volgens hem met 'een druk op de knop' een verbod op politieke partijen dichterbij brengen. 'Sinds 1 oktober is de wet om verenigingen te verbieden uitgebreid', legt Voermans uit. (...) Het wetsartikel waar Voermans over spreekt, is artikel 2:20 van het Burgerlijk Wetboek. (...) Lid 2 en 3 omschrijven wannéér er sprake is van 'in strijd met de openbare orde'. Volgens lid 2 is dat het geval als een vereniging of partij zorgt voor een bedreiging van de nationale veiligheid, internationale rechtsorde, ontwrichting van de democratische rechtsstaat of het openbaar gezag. Het derde lid stelt dat de ontbindig mogelijk is als het doel of effect van een rechtspersoon dreigt te leiden tot aantasting van de menselijke waardigheid, geweld, of het aanzetten tot haat of discriminatie. Dat lijkt de weg vrij te maken voor een verbod van zowel Forum voor Democratie als de PVV. (...) Maar er is expliciet een uitzondering gemaakt voor politieke partijen. (...) Die uitzondering zou tijdelijk zijn, zo was het idee. De bedoeling was dat Nederland net als andere landen een Partijwet krijgt om de democratie weerbaarder te maken." Maar de politiek aarzelt hierover al lange tijd, aldus het artikel in dagblad Trouw.
Het gevaar van referenda
Het artikel eindigt met een belangrijke waarschuwing over het gevaar van referenda. Ik citeer: "Op dit moment heeft de PVV zeventien zetels in de Tweede Kamer, en vijf in de Eerste. Forum heeft vijf zetels in de Tweede en één in de Eerste Kamer. Een coalitie PVV en Forum zal geen meerderheid behalen. Toch kunnen partijen ook zonder meerderheid in het parlement de democratie en rechtsstaat in gevaar brengen, namelijk als Nederland een correctief bindend referendum krijgt. De commissie-Remkes is daar voor. De PVV en Forum voor Democratie ook. Forum is zelfs voortgekomen uit een referendum; dat over een associatieverdrag tussen Oekraïne en de EU. In het referendum stemden Nederlanders in meerderheid tegen de samenwerkingsovereenkomst. Volgens Molier bestaat het gevaar dat een partij het bindend referendum gebruikt om anti-rechtsstatelijke voorstellen door te voeren.'Op deze wijze wordt het referendum ingezet als politiek machtsinstrument om de rechtsstaat af te schaffen", schrijft Molier." Tot zover het artikel in het dagblad Trouw.
Mijn commentaar
Het meeste in bovenstaand artikel klopt. Maar op één punt gaat Trouw weer in de fout. In blogbericht 139, Referendum? Schijnvertoning! (1), toon ik aan dat niet een meerderheid in Nederland tegen stemde in het Oekraïne-referendum op 6 april 2016 maar slechts 20% van de stemgerechtigden. Trouw gaf dat toe maar valt nu helaas weer in dezelfde fout. Ook het Brexit-referendum toont aan hoe er zo gemanipuleerd kan worden dat een minderheid van de stemgerechtigden zich gaat gedragen alsof zij "de wil van het volk" vertegenwoordigt.
Soortgelijke manupulaties zien wij bij de 'overwinningen' van Trump, Orbán en van die van rechtse minderheden in Polen, Zweden en Italië. Zo zien wij hoe langs formeel correcte 'democratische' wegen de democratische rechtsstaat om zeep kan worden geholpen. Echte democratie draait om het zelfbeschikkingsrecht van individuen en minderheden. En als toetssteen kunnen we goed de openstelling van het huwelijk van paren van gelijk geslacht gebruiken. Kijk naar recente gelijkberechtiging in Mexico en meer discriminatie in Rusland.
Politieke partijen en andere organisaties die er op uit zijn om de democratische rechtsstaat te ondermijnen, moeten voor de rechter kunnen worden gebracht. Zo is het onbegrijpelijk dat de (buitenlandse) partijfinanciering nog steeds niet grondig onderzocht is. Met name de PVV en Forum hebben aantoonbaar in het verleden lang vriendschappelijke betrekkingen onderhouden met landen die geen democratische rechtsstaten (meer) zijn. Toetsing door rechters is daarom van levensbelang voor de toekomst van onze democratische rechtsstaat.
Naschrift. Mediakritiek
Het best bekeken in deze serie is nummer 226 over Terugblik op 2017: populismegolf gestopt (de grootste stijger in mijn hele blog). Dat wordt in populariteit gevolgd door de blognummers 80 over de World Press Photo 2014, het nummer 4 over Levensgevaarlijke preutsheid (de tweede stijger in deze serie), het nummer 277 over De fabel van de gele hesjes & klaagschaamte (de eerste stijger in deze serie), nummer 74 over Valse nichten, nummer 139 over Referendum? Schijnvertoning!, het nummer 34 over Vijf misverstanden over democratie (de derde stijger in deze groep), nr. 144 over de vraag: Is homo-nieuws geen nieuws? (1), het nummer 186 Populismegolf gestopt in Nederland en als tiende het nummer 184 over CDA-aanval op zelfbeschikking (1): Nederland is geen christelijk land.
Naschrift. Verkiezingen in Nederland
Dit blogbericht past in mijn blogserie over de Nederlandse verkiezingen
en de gevolgen ervan. Daarin verschenen eerder de blogberichten 179: Moreel leiderschap: wat is dat?, nummer 180: Referendum? Schijnvertoning! (2), nummer 181: De anti-elite-paradox, nummer 182: 'De kloof' bestaat niet in Nederland, nummer 183: "Wij worden niet gehoord!": klopt dat wel? en nummer 184: CDA-aanval op zelfbeschikking (veel gelezen).
Zie voor mijn
reactie op de uitslag van de verkiezingen blogbericht 186: Populismegolf gestopt in Nederland (dit bericht is hiervan het meest gelezen), 187: Regeringsvorming in Nederland (1) over het belang van het oeroude poldermodel, 188: Regeringsvorming in Nederland (2) over het divagedrag van kiezers, 189: Regeringsvorming in Nederland (3) over het consumentengedrag van kiezers, 190: Regeringsvorming in Nederland (4) over het links/progressieve misverstand, 191: Regeringsvorming in Nederland (5) over het belang van samenwerkingsstrategieën, 192: Regeringsvorming in Nederland (6) over het belang van het maatschappelijk middenveld, en als laatste blogbericht in deze serie nummer 199: Regeringsvorming in Nederland (7) over de duur van de kabinetsformatie.
Hierna volgde een nieuwe serie over de staat van Nederland met blogbericht 211, Is de gekozen burgemeester ondemocratisch?, bericht 212, CDA-aanval op zelfbeschikking (2), blogbericht 226, Terugblik op 2017: populismegolf gestopt (het best bekeken in 2017 en 2018), blogbericht 227, Populismepreventie in Nederland, bericht 233, Referendum: aanval op democratie (1), bericht 234, Red de benoemde burgemeester!, blogbericht 235, Wat te doen met het "sleepwet"-referendum?, blogbericht 236, Verkiezingen van 21 maart 2018 hoopgevend, blogbericht 238, Nederlanders worden optimistischer!, blogbericht 265, Referendum: aanval op democratie (2), bericht 273, Homo/lesbische (on)veiligheid in Nederland, blogbericht 275, Staatscommissie parlementair stelsel Nederland, blogbericht 276, Nederland ontkerkelijkt snel, en blogbericht 277, De fabel van de gele hesjes & klaagschaamte (het begrip klaagschaamte heeft Google bereikt!).
Vlogberichten
Inmiddels zijn dertien vlogberichten verschenen:
1. Aanleiding memoires Rob Tielman, (het op twee na meest bekeken vlogbericht)
2. Boerkini's welkom op het naaktstrand, (het op een na meest bekeken vlogbericht)
3. Homo(zelf)haat, (het op vier na meest bekeken vlogbericht)
4. Tegen homoporno en voor homo-erotiek, (met > 1000 het meest bekeken vlogbericht)
5. Geweld en preutsheid in de VS, (het minst bekeken vlogbericht)
6. Nederlandse en puriteinse tradities in de VS, (op vier na minst bekeken vlogbericht)
7. Frieslands 'iepen mienskip', (het meest bekeken Friese vlogbericht)
8. Friezen uitvinders poldermodel, (het gemiddeld bekeken Friese vlogbericht)
9. Atlas van Friesland, (het minst bekeken Friese vlogbericht)
10. Homoseksualiteit en homocultuur, (het op drie na meest bekeken vlogbericht)
11. Internetdating homo's en beeldvorming, (het op drie na minst bekeken vlogbericht)
12. Misverstanden rond Europese Unie (het op een na minst bekeken vlogbericht) en
13. Humanisme is niet het bestrijden van godsdienst. (het op twee na minst bekeken vlogbericht)
